姚明下课了，他是中国篮球的罪人吗？

2019年篮球世界杯的惨案之后，有记者问谁应该为这次失利负责，当时的姚明回答：“我。”

现在，随着篮协官方确认，姚明真的下课了......

姚主席是中国篮球滑坡的罪人吗？我们无法给出一个确切的答案。但在这里我们可以提供一些事实和分析，各位可以通过这些线索，拼凑出自己的回答。

首先，无可否认的一点是，中国篮球国家代表队的成绩在姚主席任职期间出现了巨大的下滑。

2016年，中国男篮的FIBA排名排在全球第14名。9年后下滑到了第30名。在姚主席任期内，中国男篮只在2018年雅加达亚运会拿到过一次冠军，其中2019年的世界杯失利和2023年世界杯和亚运会的惨案都引起了巨大的舆论争议。

中国女篮在2022年拿到世界杯亚军、2023年拿到亚洲杯和亚运会双冠，原本是中国篮球在顶级赛场的最后一块遮羞布，但也随着2024年巴黎奥运会的滑铁卢被拆穿......

当然，国家队的成绩不好有很多复杂的原因，有宏观层面疫情三年国际交流受限的影响，也有微观层面篮球人才代际更迭和选人用人的问题。运气不好也是一方面，2019年对阵波兰的那场关键战役，周琦的巨大失误实在是产生了蝴蝶效应，改变了太多事情......

但这东西没法细究，只能是唯结果论。而作为中国篮协的最高领导，姚主席必须是扛下所有责任的，这无可厚非。

不过，姚主席有一句话也说得不是完全没有道理。那就是国家队成绩不好不代表中国篮球不行，这其实也是在隐晦地表达，评价他的工作也不能只看国家队如何。

那么，我们可以来看姚主席在其他方面的工作成果。在2017年全国政协十二届五次会议的第三次会议中，新任篮协主席姚明作发言提出了四个工作目标，提炼出来就是“体教结合”、“联赛职业化”、“增加基层赛事”、“增加和改善体育场地的利用”。其实这还可以总结成两个大目标，一个是搞好本土职业联赛，另一个是搞好基层篮球。

首先是联赛职业化这件事，从效仿NBA，推动CBA球队参股成立中篮联体育公司，并将联赛运营权和商务开发权利移交到CBA等等举措，都能在过程中看到努力。但从体感上我们并没有感受到CBA的影响力在这几年所谓的职业化后得到太大发展，球队的经营也没有脱离原本过度依附于背后金主财力的模式。从一些在网上找到的关于CBA公司的财务数据来看（但准确性无法验证），CBA公司的赚钱能力也并不理想......

而在搞好基层篮球这件事情上，我们是看得到姚主席所做的工作的。从体感上我相信大家也能感受到，不管是各年龄层的小篮球赛事，青少年级别的校园赛事，还是成年人的民间赛事，都是比以往更为丰富且关注度更高的。而我接触过的一些基层从业者，对于姚主席力推的小篮球对U12篮球的推动效果，是秉持积极的认可态度的。

去年10月，也许是巨大的舆论压力不得不让姚明主动出来回答一些疑问，而姚主席在采访时谈到一件事，就是当初在聘请乔尔杰维奇的时候，选择他不止是为了让他执教国家队，而是要求塞尔维亚人必须带一个小团队过来帮助中国篮球整体水平提高。

姚主席的原话是“把乔尔杰维奇当作中国篮球连接世界的桥梁”。在三年疫情无法进行足够数量和足够质量的国际交流后，通过乔尔杰维奇这个引子来评估我们的篮球水平，以及认清我们与国际之间的差距，再想办法怎么通过乔尔杰维奇这个世界名帅，去接触不同国家和地区的篮球，以此学习和反哺我们的篮球发展。

从访谈的很多细节中不难看出，姚主席作为专业的篮球从业人员，在怎么搞篮球这件事情上，绝对是具有高屋建瓴的国际视野和一针见血的洞察力的。所以这也是为什么在中国篮球尝试走分工化、专业化的时间节点上，从庙堂之上到江湖之远，都一致认为应该把姚明推出来当领头人。

但是，搞篮球，和当篮协主席，却又是完全不同的两码事......

其实有很多人没有对中国篮协或者篮协主席有一个非常清晰的认知，在常规语境和正常的逻辑之下，中国篮协主席按理说应是中国篮球的一把手。

可实际上，情况要复杂的多。

首先中国篮协本质上是一个民间组织，并不是权力机构，只能说是规模较为庞大的全国性大型民间组织。而根据资料显示，篮管中心才是货真价实的体育总局下属的厅局级事业单位。

在2017年“管办分离”前，篮管和篮协是“一套人马，两块牌子”，当时中国篮协主席的权力职能的来源是前者而不是后者。而这就决定了中国篮协单拎出来不具备真正的实际权力，所以单看篮协主席其实连编制都没有，通俗点讲，都不算是一个当官的......

虽然2017年“管办分离”完成之后，中国篮球的大部分管理职能和资产都规划给了篮协，不再是篮管中心。也有很多人认为这是篮协开始具备真正实权的时间节点，但根据资料显示，尽管篮管中心名存实亡，可是大部分的决策权其实是回收到了体育总局这一层，而篮协只是具备了篮球业务的运营权和管理层面的人事任命权。其主要职能也不过是推广篮球运动，培养篮球人才，协助举办国际性赛事和全国各级别竞赛和训练。那么这样说来，“管办分离”后的篮协主席，可能不一定有“管办分离”前由篮管中心一把手兼任时来的的实权大......

2017年姚明初上任的时候，新华社就发表过一篇文章，大意为“姚明懂篮球，但太年轻资历浅”，这其实点破了很多问题。在姚明这个位置，很多问题也不只是单纯从篮球层面考虑了，也要讲政治。而姚明上任的标签就是“改革”，改革就必然意味着激烈的斗争或者暗流涌动，不存在和平过渡的可能性，这就需要极强的政治才能和政治资源，才能解决巨大的历史遗留问题和如何分好蛋糕的问题。

姚明早就看出来所谓的改革是“系统性的大改造”，而他在2023年底则还在说，改革的调研也才刚开始而已。而回望历史，任何改革的初期都是困难重重，同时也都需要一个具备绝对权力和才能的政治人才，才能保持改革的精准度、政策的持续性，最后达到长期结果的有效性。

而姚主席是不是政治人才？这个只有内部人才能够评估。但可以明确的是，在我国的社会环境里，一个没有编制的人在官场里做工作，肯定是不容易的。从前可能有把姚明提拔上来的原体育局局长苟仲文帮他解决问题，但苟局长落马之后，姚明这个篮协主席最后也只能是空壳一个。

而且，姚主席也没有拿出相应的成绩让人愿意帮他。在当时中国男篮无缘奥运会之后，苟局长也罕见地批评了姚明的工作，以及篮协后来一系列与原来出发点相悖的决策操作，这或许已经暗示了姚主席最后的结局。

谈到这里，我觉得好像很难对姚主席的评价做出一个准确的评价。或者说这整件事情就无法通过简单的对或错来进行盖棺论定。

姚明是一个优秀的篮协主席吗？从结果说可能不是。甚至说，姚明并不具备担任一名篮协主席应有的政治能力。

姚明的上任，某种程度可以看作是中国篮球开始尝试所谓“专业人做专业事”的实践。可8年的时间不算短，而交出的答卷并不理想。而在此之后，高层决定走回原有的老路，也在情理之中。

所以也不难理解，为什么接任姚主席的是篮管中心的党委书记郭振明，而这就相当于否定了原先“管办分离”的做法，做工作还是得找个有编制的来才行。

但无可否认的是，姚明是勇敢的。因为在那个改革的时间节点里，有且只有他最适合作为代言人推动这股浪潮，纵然清楚自己不适合作为篮协主席，明知不可为而为之的勇气不是常人有之。

“姚主席为了中国篮球，把自己的人脉和资源拿了出来，但结果是遗憾的。”这是一位记者的总结，大概也是姚主席任内的真实写照。

欢迎大家来我们的微信公众号“后厂村体工队”看看，有更多NBA、CBA相关考古、评论和人物内容>>

（文/brad）